De clubvanbrugge is een jongerendenktank die de maatschappelijke en mondiale actualiteit met een kritische blik wenst te bestuderen en te bespreken.
Op deze blog geven de leden van de clubvanbrugge aan de hand van teksten hun visies op en meningen over de Vlaamse, Belgische, Europese en mondiale politieke actualiteit.
maandag, februari 13, 2006
Denktank: Vrije meningsuiting vs. Religie ?
Vrije meningsuiting vs. Religie ?
Naar aanleiding van de “Cartoons”kwestie: moet de vrije meningsuiting absoluut zijn of zijn er grenzen. Zo ja, waar liggen die grenzen?
9 opmerkingen:
Anoniem
zei
deze discussie rond vrije meningsuiting vs. religie is volgens mij in een heel ander daglicht te bekijken als je weet dat de bewuste cartoons eigenlijk al veel eerder uitgegeven waren in een egyptische krant en er toen geen enkel probleem was. blijkbaar hebben moslims er enkel bezwaar tegen als ze door westerse landen worden uitgegeven, of zou er toch een andere reden zijn? we weten allemaal dat de moslimwereld bij momenten nogal makkelijk op stang te jagen en te mobiliseren is, de leiders aldaar weten dat maar al te goed en maken daar vaak gebruik van. ongetwijfeld nu dus ook. volgens mij gaat het hier om de zoveelste georchestreerde mobilisatie van moslims tegen het westen. toeval? net nu Iran kost wat kost kernwapens wil produceren en hiermee een handige afleiding heeft van die zaak, alsook een kans krijgt om haar zaak te spiegelen aan de zogenaamde haat ten opzichte van moslims vanuit het westen? Ik denk het niet...
Geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid. Ook vrije meningsuiting moet samengaan met verantwoordelijkheid. We dienen dan ook respect te hebben voor religieuze overtuigingen. Desalniettemin kan de reactie van de moslimwereld ten opzichte van de cartoons niet goedgesproken worden. Integendeel. Dagdagelijks worden religies als het christendom, het katholicisme, het hindoeisme,... op een weinig respectvolle manier door het slijk gehaald, nooit zien we dit echter leiden tot geweld. Een verblinde manier van overreageren is het wanneer ambassades en vlaggen in vlammen opgaan en mensen sterven in de hetze die hieromtrent ontstaat. De reactie van de moslimwereld is gevaarlijk in haar gewelddadigheid.
Het is niet voor het eerst dat een dergelijke reactie vanuit de moslimwereld voorkomt. Hoeveel keer moeten dergelijke agressieve situaties blijven voorvallen vooraleer we eindelijk eens geen inzien dat er wel degelijk een probleem is. Moeten we wachten tot er duizenden mensen sterven? Wacht, dit is reeds gebeurt! 9/11! De clash of civilizations is er. En we moeten dringend wakker worden voor het te laat is. We kunnen onmogelijk er van uitgaan dat Iran met massavernietigingswapens in handen de strijd niet zou aanvoeren om de halve maan van de islam vol te maken…
de clash of civilizations is er enkel voor mensen die niet verder kijken dan wat hun eigen cultuur hen biedt. Beste anonymous, 9/11 of wat dan ook gaat helemaal niet over de clash van civilizations (ondanks dat G.W Bush dat graag propageerde en blijkbaar werkte het ook), maar om een clash tussen een volstrekte minderheid uit de moslimgemeenschap en de Amerikaanse buitenlandse politiek.
Dat je deze terroristische daden van fundamentalisten veralgemeent naar een clash tussen twee volledige beschavingen tart alle verbeelding. Hoeveel genuanceerde Moslims moeten er nog aan het woord komen voordat je beseft, dat ook zij 'slechts' mensen zijn, die dat conflict willen vermijden, aangezien er enkel maar verliezers zullen zijn. In de verschillende De Morgen edities van deze week, kan je iedere dag een nieuw interview lezen met als uitgangspunt een Moslim, in plaats van het uitgangspunt 'een Moslim door de ogen van een westerling'. Er was onlangs een samenvattend artikel over wat nu eigenlijk werkelijk te lezen viel in de Arabische kranten. Het resultaat was, dat zij genuanceerder waren dan de Westerse pers. Wie zegt dat we op voet van oorlog leven met een volledige beschaving, wil niet weten en zal ook niet weten.
Op Jan Segers:
Ik zou graag nog iets toevoegen aan het antwoord op je vraag die je stelt in de eerste paar regels. Je vraagt je terecht af waarom er plots een hetze ontstaat, omdat ze in een Westerse krant staan, terwijl inhoud hetzelfde was. Ik zou een nuance willen toevoegen. Wanneer je de situatie uit hun standpunt bekijkt van de Moslimgemeenschap, zie je duidelijk sinds 9/11 een gecoördineerde, bijna fascistische haatcampgne tegen de Islam (vanwaar sleur ik het woord fascisme erbij: alle sociale problemen die in de schoenen van een bevolkingsgroep wordt geschoven). Vraag aan 100 mensen op straat hoe de Islam in elkaar zit. Deed je dit 10 jaar terug, 99% zou zeggen: "ik weet het niet". En terecht. Doe hetzelfde vandaag en 99% zal zeggen, fundamentalisme, fatalisme, geweld en wat nog. Terwijl ze nog steeds in feite niets weten. Dat de cartoons in het Westen meer ophef maken, is vanzelfsprekend. Niet omwille van afgunst op onze rijkdom of politiek of welk andere cliché dan ook, maar vanuit de systematische haat die er in het Westen is tegenover de Islam. Het geweld en het verbranden van vlaggen gaat om een minderheid (bron: De Morgen) en wordt (prent het ditmaal in je geheugen anonymous) algemeen afgekeurd door de moslimgemeenschap. Dat politieke leiders hier graag op inspelen, is inderdaad zo.
Ik wil gerust geloven dat deze cartoons voor vele moslims aanstootgevend waren. Ik wil ook geloven dat het slechts een kleine opgehitste groep is, die kan overgaan tot geweld. Dan nog vind ik het vreemd dat we geen gelijkaardige betogingen zien gebeuren tegen de zelfmoordaanslagen ( hierin ben ik voor één keer volledige eens met Etienne Vermeersch ). Stel: Ik ben moslim: waarvan zou ik me beledigd voelen? Uiteraard van cartoons waarin de profeet bespot wordt, maar ik zou me nog véél meer beledigd voelen, wanneer ik mensen zichzelf in naam van de islam zie opblazen, met als enige bedoeling zoveel mogelijk onschuldigen te doden! Dat onteert mijn godsdienst pas echt! Waar blijft de stem van de beledigde moslim dan??? Vandaar dat ik me toch niet van de indruk kan ontdoen dat de verontwaardiging enigszins selectief is en getuigt van anti-westerse gevoelens...
ik geef je gelijk en deed dit ook al in mijn vorige post. De verontwaardiging IS selectief tegenover het Westen. Hoe kan dat ook anders, als iedere (ik veralgemeen) 'democratische' westerling, overgaat tot de conclusie dat de Moslimgemeenschap wel móet slecht zijn, ondanks bitter weinig kennis buiten wat de Bush en consoorten hen verteld. Het is eigenlijk zeer grappig welk een contradictie er ontstaan is onder de Europese bevolking. Het gros van de bevolking is tegen G.W. bush zijn misbruik van 9/11 om een oorlog vol onschuldige slachtoffers aan te gaan voor olie, en veracht zijn propaganda en leugens waarmee hij het Amerikaanse volk op sleeptouw nam, maar tegelijkertijd praten ze zelf op café en op straat over de As van het Kwaad, alleen niet in die termen. Anonymous is hier een schoolvoorbeeld van. Een arabische krant die uitkomt in London beschreef het zo: “Wat nu in Denemarken is gebeurd, verschilt in niets van wat er over de islam en zijn symbolen in het Westen op straat te horen is.”
Ik zou mij ook in de hoek geduwd voelen door 'het Westen'. Ik zou mij niet meer goed in mijn vel voelen. Samen met mijn vrienden zou ik beseffen dat mijn zelfbeeld niet meer overeenkomt met hetgeen geportreteerd wordt door andere samenlevingen. Ik zou in de war zijn. Er zou een conflict ontstaan tussen mij en degene die mij en mijn waarden ridiculiseert.
Ook Etienne Vermeersch mist dit. Alhoewel zijn redenering op zichzelf klopt, mist hij de context waarin dit gebeurt. Een context, die hierboven beschreven staat, waarin de gematigde moslim de daden van de zelfmoordterrorist afkeurt, maar zijn beweegredenen begrijpt, want hij voelt die ook. De zelfmoord terrorist behoorde ooit tot diezelfde groep, als de gematigde moslim. Terwijl iets als de Deense cartoons afkomstig is van die groep waarbij niets goeds meer aanwezig is, in de ogen van die gematigde moslim. Dat hij denkt dat uit Het Westen niets goeds meer kan komen (wat dikwijls niet eens zo is bij moslims vandaag, maar kom) heeft niet als oorzaak het inherente karakter van de Moslimgemeenschap, maar de self-fulfilling prophecy die Bush opgestart heeft na 9/11, de zogezegde clash of civilizations tussen alles wat Moslim is, en alles wat tot het westen behoort.
Ik kan je redenering deels volgen: ik ben het er mee eens dat de moslimgemeenschap hier niet de beste kansen krijgt en dat de gemiddelde westerling ( zeker na elf september ) vaak denkt dat moslims intrinsiek slecht zijn; anders gezegd: in de volksmond worden alle moslims vaak op één hoopje gesmeten samen met het vuil van de straat...
Dit gezegd zijnde, vind ik toch dat je de moslims wat in een slachtofferrol duwt, die ze niet volledig verdienen. De katholieke kerk wordt immers al jaren bespot: herinner het kookprogramma "koken met Jezus", de vele sketsches o.a. van Geert Hoste over onze vorige paus, ook cartoons (!), de eenzijdige manier waarop de Kerk steeds in beeld komt... Toch hebben de gelovige mensen hier dit steeds vreedzaam geslikt en geloof me: Ze voelden zich ook beledigd ;)... Wat de positie van moslims betreft in onze maatschappij: zij zijn de facto tweederangsburgers... Hoge werkloosheid bij allochtone jongeren, deels door discriminatie, maar anderzijds kunnen ze ook niet verwachten goeie jobs te krijgen, wanneer ze niet over de geschikte diploma's beschikken ( dixit spirit-parlementslid Fouad Ahidar ). Ik heb zelf 5 jaar aan de univ gezeten en ik heb zelden allochtonen gezien; de paar die er zaten spraken perfect Nederlands en zij werden totaal niet als een out-group behandeld en waren volledig aanvaard in de groep. Ik kan de islamofoben in ons land dan ook deels verstaan: zij zien allochtonen in groepjes op straat verschijnen ( altijd veel lawaai makend, dit merk ik zelf nu ik verschillende keren per week de metro neem in Brussel en ik kan echt verstaan dat vele mensen zich daardoor geïntimideerd voelen ), vele moslimmannen vertonen ook een macho-gedrag en kunnen het niet laten Belgische meisjes te intimideren ( ben ik zelf in Gent ook verschillende malen getuige van geweest op de korenmarkt ) en veel criminaliteit wordt gepleegd door moslim-allochtonen... Daarnaast nog niet gesproken over de zelfmoordaanslagen die we geregeld op TV zien en het geweld nu n.a.v. een paar onnozele cartoons... Respect als gemeenschap is niet iets wat je vanzelf krijgt, dat is iets wat je moet verdienen en dus ook zelf aan werken. Daarom denk ik dat de moslimsgemeenschap toch een iets grotere wil zal moeten opbrengen om zich aan te passen aan onze cultuur. De 'goeie' moslim moet dan ook maar eens de 'slechte' moslim aanspreken op zijn gedrag, hem erop wijzen dat hij zijn hele gemeenschap een slechte naam berokkent, ipv direct de schuld voor het gedrag van zijn 'slechte medebroeder' weer bij ons te leggen daarvoor! Van onze kant impliceert dit dat wij in de eerste plaats zelf moeten onze cultuur herwaarderen: gedaan met alle traditionele waarden systematisch belachelijk te maken en met te denken dat al onze vrijheden vanzelfsprekend zijn. We moeten trots zijn op onze manier van leven ( da's ook de beste manier om van allochtonen respect te krijgen ). Tevens moeten we ook trachten van de individuele moslim, zeker bij werkaanbiedingen ( los van quota;) ) een eerlijke kans te geven... ps Ik wou niet direct mijn reactie geven op je commentaar ivm de Irak-oorlog omdat ik vreesde dat dit de discussie oneindig ver zou uitrekken, maar als je erop staat, dan wil ik dit wel doen;)
Het is ontegensprekelijk zo dat zowel bepaalde groepering langs westerse als langs islamzijde "the clash" in het leven proberen te roepen en creëren. Dit zijn langs beide zijden groeperingen die op die manier in de eerste plaats binnen hun eigen “civilization” macht naar zich toe willen trekken en pas in tweede instantie op mondiaal niveau. Is er dan sprake van een “clash”? Wetende dat dergelijke oorlogen pas ontstaan wanneer het door bepaalde groeperingen gecreëerd zal worden (bijvoorbeeld de Koude Oorlog) kan dan inderdaad geopperd worden dat er een, niet dé, “clash of civilizations” is. Wil dit zeggen dat we te maken hebben met twee civilisaties die loodrecht en volledig in blok tegenover elkaar staan? Uiteraard niet. De taak ligt nu echter bij de realistisch gematigden langs beide zijden van de zogenaamde “clash”-grens om het tegendeel van het bestaan ervan te bewijzen. Daarbij mogen deze echter niet vervallen in een blindheid ten opzichte van effectief bestaande problemen binnen en tussen verschillende culturen edm., want deze zijn er ontegensprekelijk. Het probleem bij dergelijke situaties is namelijk vaak dat er twee extremen ontstaan die beiden enkel een gecreëerde illusie aanhangen zonder de realiteit van de situatie in acht te nemen. Enerzijds een extreemrechtse “clash”, anderzijds een links naïef geloof in de goedheid van alles en iedereen. Zoals steeds zal ook binnen dit debat blijken dat de moeilijkste te kiezen weg die van de realiteit is.
9 opmerkingen:
deze discussie rond vrije meningsuiting vs. religie is volgens mij in een heel ander daglicht te bekijken als je weet dat de bewuste cartoons eigenlijk al veel eerder uitgegeven waren in een egyptische krant en er toen geen enkel probleem was. blijkbaar hebben moslims er enkel bezwaar tegen als ze door westerse landen worden uitgegeven, of zou er toch een andere reden zijn? we weten allemaal dat de moslimwereld bij momenten nogal makkelijk op stang te jagen en te mobiliseren is, de leiders aldaar weten dat maar al te goed en maken daar vaak gebruik van. ongetwijfeld nu dus ook. volgens mij gaat het hier om de zoveelste georchestreerde mobilisatie van moslims tegen het westen. toeval? net nu Iran kost wat kost kernwapens wil produceren en hiermee een handige afleiding heeft van die zaak, alsook een kans krijgt om haar zaak te spiegelen aan de zogenaamde haat ten opzichte van moslims vanuit het westen? Ik denk het niet...
Geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid. Ook vrije meningsuiting moet samengaan met verantwoordelijkheid. We dienen dan ook respect te hebben voor religieuze overtuigingen. Desalniettemin kan de reactie van de moslimwereld ten opzichte van de cartoons niet goedgesproken worden. Integendeel. Dagdagelijks worden religies als het christendom, het katholicisme, het hindoeisme,... op een weinig respectvolle manier door het slijk gehaald, nooit zien we dit echter leiden tot geweld. Een verblinde manier van overreageren is het wanneer ambassades en vlaggen in vlammen opgaan en mensen sterven in de hetze die hieromtrent ontstaat. De reactie van de moslimwereld is gevaarlijk in haar gewelddadigheid.
Het is niet voor het eerst dat een dergelijke reactie vanuit de moslimwereld voorkomt. Hoeveel keer moeten dergelijke agressieve situaties blijven voorvallen vooraleer we eindelijk eens geen inzien dat er wel degelijk een probleem is. Moeten we wachten tot er duizenden mensen sterven? Wacht, dit is reeds gebeurt! 9/11! De clash of civilizations is er. En we moeten dringend wakker worden voor het te laat is. We kunnen onmogelijk er van uitgaan dat Iran met massavernietigingswapens in handen de strijd niet zou aanvoeren om de halve maan van de islam vol te maken…
Op anonymous:
de clash of civilizations is er enkel voor mensen die niet verder kijken dan wat hun eigen cultuur hen biedt. Beste anonymous, 9/11 of wat dan ook gaat helemaal niet over de clash van civilizations (ondanks dat G.W Bush dat graag propageerde en blijkbaar werkte het ook), maar om een clash tussen een volstrekte minderheid uit de moslimgemeenschap en de Amerikaanse buitenlandse politiek.
Dat je deze terroristische daden van fundamentalisten veralgemeent naar een clash tussen twee volledige beschavingen tart alle verbeelding. Hoeveel genuanceerde Moslims moeten er nog aan het woord komen voordat je beseft, dat ook zij 'slechts' mensen zijn, die dat conflict willen vermijden, aangezien er enkel maar verliezers zullen zijn. In de verschillende De Morgen edities van deze week, kan je iedere dag een nieuw interview lezen met als uitgangspunt een Moslim, in plaats van het uitgangspunt 'een Moslim door de ogen van een westerling'. Er was onlangs een samenvattend artikel over wat nu eigenlijk werkelijk te lezen viel in de Arabische kranten. Het resultaat was, dat zij genuanceerder waren dan de Westerse pers. Wie zegt dat we op voet van oorlog leven met een volledige beschaving, wil niet weten en zal ook niet weten.
Op Jan Segers:
Ik zou graag nog iets toevoegen aan het antwoord op je vraag die je stelt in de eerste paar regels. Je vraagt je terecht af waarom er plots een hetze ontstaat, omdat ze in een Westerse krant staan, terwijl inhoud hetzelfde was. Ik zou een nuance willen toevoegen. Wanneer je de situatie uit hun standpunt bekijkt van de Moslimgemeenschap, zie je duidelijk sinds 9/11 een gecoördineerde, bijna fascistische haatcampgne tegen de Islam (vanwaar sleur ik het woord fascisme erbij: alle sociale problemen die in de schoenen van een bevolkingsgroep wordt geschoven). Vraag aan 100 mensen op straat hoe de Islam in elkaar zit. Deed je dit 10 jaar terug, 99% zou zeggen: "ik weet het niet". En terecht. Doe hetzelfde vandaag en 99% zal zeggen, fundamentalisme, fatalisme, geweld en wat nog. Terwijl ze nog steeds in feite niets weten. Dat de cartoons in het Westen meer ophef maken, is vanzelfsprekend. Niet omwille van afgunst op onze rijkdom of politiek of welk andere cliché dan ook, maar vanuit de systematische haat die er in het Westen is tegenover de Islam. Het geweld en het verbranden van vlaggen gaat om een minderheid (bron: De Morgen) en wordt (prent het ditmaal in je geheugen anonymous) algemeen afgekeurd door de moslimgemeenschap. Dat politieke leiders hier graag op inspelen, is inderdaad zo.
Ik wil gerust geloven dat deze cartoons voor vele moslims aanstootgevend waren. Ik wil ook geloven dat het slechts een kleine opgehitste groep is, die kan overgaan tot geweld. Dan nog vind ik het vreemd dat we geen gelijkaardige betogingen zien gebeuren tegen de zelfmoordaanslagen ( hierin ben ik voor één keer volledige eens met Etienne Vermeersch ). Stel: Ik ben moslim: waarvan zou ik me beledigd voelen? Uiteraard van cartoons waarin de profeet bespot wordt, maar ik zou me nog véél meer beledigd voelen, wanneer ik mensen zichzelf in naam van de islam zie opblazen, met als enige bedoeling zoveel mogelijk onschuldigen te doden! Dat onteert mijn godsdienst pas echt! Waar blijft de stem van de beledigde moslim dan??? Vandaar dat ik me toch niet van de indruk kan ontdoen dat de verontwaardiging enigszins selectief is en getuigt van anti-westerse gevoelens...
Pieter V, ik had graag geweten of je het met mij eens bent?
Alexander,
ik geef je gelijk en deed dit ook al in mijn vorige post. De verontwaardiging IS selectief tegenover het Westen. Hoe kan dat ook anders, als iedere (ik veralgemeen) 'democratische' westerling, overgaat tot de conclusie dat de Moslimgemeenschap wel móet slecht zijn, ondanks bitter weinig kennis buiten wat de Bush en consoorten hen verteld. Het is eigenlijk zeer grappig welk een contradictie er ontstaan is onder de Europese bevolking. Het gros van de bevolking is tegen G.W. bush zijn misbruik van 9/11 om een oorlog vol onschuldige slachtoffers aan te gaan voor olie, en veracht zijn propaganda en leugens waarmee hij het Amerikaanse volk op sleeptouw nam, maar tegelijkertijd praten ze zelf op café en op straat over de As van het Kwaad, alleen niet in die termen. Anonymous is hier een schoolvoorbeeld van. Een arabische krant die uitkomt in London beschreef het zo: “Wat nu in Denemarken is gebeurd, verschilt in niets van wat er over de islam en zijn symbolen in het Westen op straat te horen is.”
Ik zou mij ook in de hoek geduwd voelen door 'het Westen'. Ik zou mij niet meer goed in mijn vel voelen. Samen met mijn vrienden zou ik beseffen dat mijn zelfbeeld niet meer overeenkomt met hetgeen geportreteerd wordt door andere samenlevingen. Ik zou in de war zijn. Er zou een conflict ontstaan tussen mij en degene die mij en mijn waarden ridiculiseert.
Ook Etienne Vermeersch mist dit. Alhoewel zijn redenering op zichzelf klopt, mist hij de context waarin dit gebeurt. Een context, die hierboven beschreven staat, waarin de gematigde moslim de daden van de zelfmoordterrorist afkeurt, maar zijn beweegredenen begrijpt, want hij voelt die ook. De zelfmoord terrorist behoorde ooit tot diezelfde groep, als de gematigde moslim. Terwijl iets als de Deense cartoons afkomstig is van die groep waarbij niets goeds meer aanwezig is, in de ogen van die gematigde moslim. Dat hij denkt dat uit Het Westen niets goeds meer kan komen (wat dikwijls niet eens zo is bij moslims vandaag, maar kom) heeft niet als oorzaak het inherente karakter van de Moslimgemeenschap, maar de self-fulfilling prophecy die Bush opgestart heeft na 9/11, de zogezegde clash of civilizations tussen alles wat Moslim is, en alles wat tot het westen behoort.
Sorry voor het late antwoord.
Beste Pieter,
Ik kan je redenering deels volgen: ik ben het er mee eens dat de moslimgemeenschap hier niet de beste kansen krijgt en dat de gemiddelde westerling ( zeker na elf september ) vaak denkt dat moslims intrinsiek slecht zijn; anders gezegd: in de volksmond worden alle moslims vaak op één hoopje gesmeten samen met het vuil van de straat...
Dit gezegd zijnde, vind ik toch dat je de moslims wat in een slachtofferrol duwt, die ze niet volledig verdienen. De katholieke kerk wordt immers al jaren bespot: herinner het kookprogramma "koken met Jezus", de vele sketsches o.a. van Geert Hoste over onze vorige paus, ook cartoons (!), de eenzijdige manier waarop de Kerk steeds in beeld komt... Toch hebben de gelovige mensen hier dit steeds vreedzaam geslikt en geloof me: Ze voelden zich ook beledigd ;)...
Wat de positie van moslims betreft in onze maatschappij: zij zijn de facto tweederangsburgers... Hoge werkloosheid bij allochtone jongeren, deels door discriminatie, maar anderzijds kunnen ze ook niet verwachten goeie jobs te krijgen, wanneer ze niet over de geschikte diploma's beschikken ( dixit spirit-parlementslid Fouad Ahidar ). Ik heb zelf 5 jaar aan de univ gezeten en ik heb zelden allochtonen gezien; de paar die er zaten spraken perfect Nederlands en zij werden totaal niet als een out-group behandeld en waren volledig aanvaard in de groep.
Ik kan de islamofoben in ons land dan ook deels verstaan: zij zien allochtonen in groepjes op straat verschijnen ( altijd veel lawaai makend, dit merk ik zelf nu ik verschillende keren per week de metro neem in Brussel en ik kan echt verstaan dat vele mensen zich daardoor geïntimideerd voelen ), vele moslimmannen vertonen ook een macho-gedrag en kunnen het niet laten Belgische meisjes te intimideren ( ben ik zelf in Gent ook verschillende malen getuige van geweest op de korenmarkt ) en veel criminaliteit wordt gepleegd door moslim-allochtonen... Daarnaast nog niet gesproken over de zelfmoordaanslagen die we geregeld op TV zien en het geweld nu n.a.v. een paar onnozele cartoons...
Respect als gemeenschap is niet iets wat je vanzelf krijgt, dat is iets wat je moet verdienen en dus ook zelf aan werken. Daarom denk ik dat de moslimsgemeenschap toch een iets grotere wil zal moeten opbrengen om zich aan te passen aan onze cultuur. De 'goeie' moslim moet dan ook maar eens de 'slechte' moslim aanspreken op zijn gedrag, hem erop wijzen dat hij zijn hele gemeenschap een slechte naam berokkent, ipv direct de schuld voor het gedrag van zijn 'slechte medebroeder' weer bij ons te leggen daarvoor! Van onze kant impliceert dit dat wij in de eerste plaats zelf moeten onze cultuur herwaarderen: gedaan met alle traditionele waarden systematisch belachelijk te maken en met te denken dat al onze vrijheden vanzelfsprekend zijn. We moeten trots zijn op onze manier van leven ( da's ook de beste manier om van allochtonen respect te krijgen ). Tevens moeten we ook trachten van de individuele moslim, zeker bij werkaanbiedingen ( los van quota;) ) een eerlijke kans te geven...
ps Ik wou niet direct mijn reactie geven op je commentaar ivm de Irak-oorlog omdat ik vreesde dat dit de discussie oneindig ver zou uitrekken, maar als je erop staat, dan wil ik dit wel doen;)
Het is ontegensprekelijk zo dat zowel bepaalde groepering langs westerse als langs islamzijde "the clash" in het leven proberen te roepen en creëren. Dit zijn langs beide zijden groeperingen die op die manier in de eerste plaats binnen hun eigen “civilization” macht naar zich toe willen trekken en pas in tweede instantie op mondiaal niveau. Is er dan sprake van een “clash”? Wetende dat dergelijke oorlogen pas ontstaan wanneer het door bepaalde groeperingen gecreëerd zal worden (bijvoorbeeld de Koude Oorlog) kan dan inderdaad geopperd worden dat er een, niet dé, “clash of civilizations” is. Wil dit zeggen dat we te maken hebben met twee civilisaties die loodrecht en volledig in blok tegenover elkaar staan? Uiteraard niet. De taak ligt nu echter bij de realistisch gematigden langs beide zijden van de zogenaamde “clash”-grens om het tegendeel van het bestaan ervan te bewijzen. Daarbij mogen deze echter niet vervallen in een blindheid ten opzichte van effectief bestaande problemen binnen en tussen verschillende culturen edm., want deze zijn er ontegensprekelijk. Het probleem bij dergelijke situaties is namelijk vaak dat er twee extremen ontstaan die beiden enkel een gecreëerde illusie aanhangen zonder de realiteit van de situatie in acht te nemen. Enerzijds een extreemrechtse “clash”, anderzijds een links naïef geloof in de goedheid van alles en iedereen. Zoals steeds zal ook binnen dit debat blijken dat de moeilijkste te kiezen weg die van de realiteit is.
Een reactie posten