Intelligent Design
De laatste jaren is het duidelijk dat de wereld steeds meer in de ban raakt van een religieus fundamentalisme, een evolutie die mij zorgen baart.
Deze evolutie, waarin religie andere facetten van de maatschappij gaat overheersen, vindt men niet enkel terug in het traditionele voorbeeld, namelijk islamitische staten zoals Iran, maar ook in westere landen zoals de Verenigde Staten is deze beweging aan een opmars bezig.
Dit is duidelijk terug te vinden in de steun die het “intelligent design” krijgt in de Verenigde Staten.
Het “intelligent design” poneert dat de evolutieleer als verklaring voor het ontstaan van de wereld niet genoeg is, daar onze wereld zo complex is.
De aanhangers van deze theorie zijn van mening dat er een hogere kracht een hand moet hebben gehad in de schepping van onze wereld en vinden deze theorie evenwaardig of zelfs superieur aan de evolutieleer.
De Nationale Academie van Wetenschappen in de VS reageerde hier furieus op: Intelligent Design and other claims of supernatural intervention in the origin of life are not science because their claims cannot be tested by experiment and propose no new hypotheses of their own.
De voorstanders van het intelligent design zijn echter van mening dat het fout is van de Academie om enkel natuurlijke oorzaken te aanvaarden en te onderzoeken en de mogelijkheid tot bovennatuurlijke oorzaken te negeren.
Ondertussen heeft deze theorie met de steun van de Bush-entourage en de conservatief-christelijke beweging een opmars gemaakt en wordt deze theorie al in heel wat scholen gegeven naast de evolutieleer.
Een gegeven dat aanzet tot nadenken, want wat gebeurt er als religie terug de belangrijkste stem wordt in andere facetten van de maatschappij, zoals wetenschap, en zo het onderwijs?
Het doet denken aan de tijden toen er nog geen sprake was van scheiding tussen kerk en staat. Zo ver is het gelukkig nog niet gekomen, maar het is een eerste stap in die richting, en een zeer gevaarlijke.
Duizenden jongeren lopen het risico om op te groeien in een onderwijssysteem waar er met een scheef oog naar de evolutietheorie in het bijzonder en de wetenschappelijke methode in het algemeen wordt gekeken. Ook in Europa zijn er al stemmen opgegaan om deze theorie toe te laten in het onderwijs.
In mei 2005 wou de Nederlandse Minister van Onderwijs en Wetenschappen een debat organiseren tussen de evolutieleer van Darwin en de aanhangers van het “intelligent design”, met als verklaring dat "We moeten erkennen dat de evolutietheorie niet volledig is, en dat we nog steeds nieuwe dingen ontdekken".
Gelukkig werd de Minister onmiddellijk teruggefloten door onder meer haar eigen partij CDA maar ook de PvdA, LPF en D66 hadden geen oren naar dit debat.
D66-kamerlid Lambrechts liet duidelijk weten dat er 6 jaar geleden is afgesproken dat alle scholen in Nederland de evolutietheorie onderwijzen en dat er geen sprake kon zijn van een nieuw debat.
Een andere zorgwekkende factor is de opkomst van studenten aan de universiteiten die weigeren nog langer de evolutieleer als enige juiste te aanvaarden en onderwezen willen worden over het “intelligent design”, er is dus duidelijk ook een doelgroep.
Al deze facetten wijzen op een tendens waarbij de scheiding van kerk en staat verworpen wordt en de wetenschappelijke onderzoeksmethode gedevalueerd.
Een ontwikkeling in onze maatschappij die veel vragen opwekt en die ik bijzonder zorgwekkend vind.
Maarten M
7 opmerkingen:
Het is inderdaad onrustend wekkend dat men deze theorie poneert. We moeten de onderliggende oorzaak hiervan zoeken. Ligt aan het feit dat de wetenschap op een verkeerde manier onderwezen wordt en bijgevolg niet meer geloofwaardig is? Of is de oorzaak het tekort aan een houvast. Mensen willen vrijheid maar bij een overdosis vrijheid en invloeden worden het moeilijk een nog degelijk doe-het-zelf resultaat er uit te persen. Het debat moet dus niet gevoerd worden over al dan niet een intelligent design onderwijs maar over de mogelijke oorzaken van de toenemende interesse ernaar.
We kunnen ons inderdaad niet beperken tot enkel pro en contra omtrent het intelligent design, ook de oorzaak moet uiteraard onderzocht worden.
In de tijd waarin we leven is er door de ontworteling nu eenmaal bij velen de noodzaak om op zoek te gaan naar iets "meer".
Dit "meer" kan op vele manieren bereikt worden, positief en negatief, religieus-fundamentalisme is er één van, en volgens mij een zeer schadelijke, en dit is deels de oorzaak van de opkomst van het Intelligent Design.
Oorzaak van opgang van intelligent design? Zolang er mensen bestaan die niet genoeg nadenken en naar pasklare antwoorden grijpen, zal er een publiek zijn. Zolang er minder-intelectuelen bestaan dus. Ergo: altijd. Het is aan de intelectuelen om de juiste weg te tonen. Het is aan de intelectuelen om te regeren over deze planeet als filosoof-koningen (die laatste zin niet te letterlijk opvatten).
Niet vergeten dat ook de groep rond Bush anti-intellectualistisch is.
Blijft nog over: de universitairen en die Nederlandse politicus.
Nederlandse politicus: blijkbaar wilde hij alles te weten komen over intelligent design alvorens ze af te maken, ze zichzelf belachelijk laten maken (<=> bvb. cordon sanitaire), wat ik een goed idee vind. Ik zou graag eens een debat voeren met Bush over het creationisme.
En die universitairen: tja, het is het eerste dat ik ervan hoor. Het kunnen randgevallen zijn of zo, daar heb ik geen zicht op door een gebrek van info van Maarten M.
Point is: geen drama, een natuurlijk verschijnsel dat altijd wel zijn opleving en daling zal hebben. En zeker niet onrustwekkend.
Het is geen evolutie die af en toe een opleving of een daling kent, de scheiding tussen kerk en staat is ,in vergelijking met de periode dat er geen sprake was van dit begrip, nog maar een zeer pril fenomeen. En het feit dat er serieuze tekenen aan de wand zijn die dit prille fenomeen ondermijnen is wel degelijk onrustwekkend.
De al dan niet scheiding tussen kerk en staat is dus helemaal geen natuurlijk verschijnsel, de seculiere staat is nog steeds een zeer pril begrip dat nog geen 500 jaar oud is en nu reeds ondermijnd wordt uit bepaalde hoeken.
Die universitairen zijn inderdaad op dit moment zeker niet de meerderheid, maar het feit dat er personen zijn, die aan instellingen studeren die aan de basis zouden moeten liggen van ons modern denken, die niet langer onderwezen willen worden over de evolutie theorie is toch zeker onrustwekkend? (mijn bron over deze stijgende evolutie aan de universiteiten was een artikel/interview in de humo, dat ik zal proberen je eens te bezorgen)
Ik dacht dat het ging over de opkomst van intelligent design. Een zaak die jij blijkt te verwarren met de scheiding tussen kerk en staat. Twee dingen die nogal los van elkaar staan. En toch vereenzelvig je ze.
Het is duidelijk dat je verward bent geraakt in een web van geschiedenis, terwijl je, zoals je zelf zegt, daar géén beroep op kan doen. Dit is een NIEUWE situatie, een unieke situatie, nog nooit eerder voorgekomen. De seculiere staat IS een pril begrip, en één waarbij zulke tendensen constant hun wederopleving en tijdelijke coma zullen meemaken.
Verklaring? Lees men eerste post nog eens.
Kijk, je maakt een redeneringsfout. Je moet dit fenomeen niet zien als een aanval op de scheiding tussen kerk en staat, maar als een normaal verschijnsel bij een seculiere maatschappij, namelijk: andersdenkenden, en die zul je altijd hebben.
In mijn oorspronkelijke tekst wijs ik erop dat de opkomst van het intelligent design een teken is dat geloof-religie weer een rol begint te spelen in gebieden van de samenleving waar het helemaal niks te zoeken heeft, bijvoorbeeld het politieke, in de staat dus.
De opkomst van het intelligent design enerzijds en de scheiding tussen kerk en staat anderzijds staan dus zeker niet helemaal los van elkaar. Want het eerste wijst er dus op dat religie weer gaat meespelen in andere vlakken van de maatschappij (bijvoorbeeld de staat), en daar heeft het niks te zoeken.
De seculiere staat is inderdaad een relatief nieuw begrip, maar, ik zie de evolutie die ik zorgwekkend vind niet als iets dat sowieso vasthangt aan een seculiere staat en dus iets is dat nog nooit voorgekomen is, zoals jij, ik zie het als een verschijnsel dat vroeger de maatschappij overheerste: de antwoorden op alle vragen gaan zoeken in de religie, waardoor deze de belangrijkste factor wordt in de samenleving.
En uiteraard zijn er andersdenkenden, die waren er voor de scheiding tussen kerk en staat en die zullen er wel altijd zijn.
Maar dat wil niet zeggen dat deze niet gevaarlijk kunnen zijn, nazi's en terroristen kan ik ook gerust onder de term "andersdenkenden" plaatsen, maar die zou ik ook geen machtsfactor willen laten worden.
Wel, creatonisten vind ik, op ander niveau weliswaar, ook gevaarlijk voor bepaalde basisprincipes die de democratie bepalen, in dit geval de scheiding tussen kerk en staat.
point taken :)
Een reactie posten