Het Antwerpse Justitiepaleis
Het Antwerpse Justitiepaleis is het mooiste voorbeeld van het voornemen van de paarse regering om kost wat kost een begroting in evenwicht voor te leggen aan de bevolking.
Al vroeg werd bekend gemaakt dat de oorspronkelijke prijs van 106 miljoen euro niet haalbaar was en dat het totale kostenplaatje eerder rond de 250 miljoen euro ging schommelen. Een bedrag dat uiteraard veel te hoog lag om rechtstreeks in de begroting op te nemen als je koste wat het kost een begroting in evenwicht wil kunnen voorstellen.
Oorspronkelijk was het dan ook de bedoeling dat Justinvest, een tijdelijke vereniging van bouwgigant Interbuild, Dexia en KBC, dit bouwproject zou financiëren, waarna de regering het zou huren voor een periode van 26 jaar en zich na afloop van deze periode ook nog eigenaar zou mogen noemen van het Justitiepaleis. Deze constructie zou wel als gevolg hebben dat de totale kostprijs zou verhoogd worden met 50 tot 250 miljoen euro.
Maar, zei de regering, na die 26 jaar zou de regering dan dus wel eigenaar zijn van het complex. Het ware argument was natuurlijk het streven naar het kunnen voorstellen van een begroting in evenwicht.
Begin 2005 floot de Europese Commissie de paarse regering echter terug door deze constructie af te keuren. Waarna Minister van Financiën Reynders een nieuwe constructie uitwerkte. Er werd een overeenkomst gesloten met Cofinimmo, een gigant op de Belgische vastgoedmarkt, waarbij de regering het Justitiepaleis zelf zou bouwen, daarna meteen verkopen aan Cofinimmo, waarna de regering het dan zou gaan leasen.
Een financiële tijdbom, zei CD&v-Kamerlid Servais Verherstraeten, die onder druk van het verstrijken van deadline is afgesloten, wat uiteraard in het voordeel speelde van de bouwgigant. Niet enkel heeft deze slechts 112.000 euro moeten betalen voor dezelfde bouwgronden waarvoor de regering destijds 4,1 miljoen euro voor hadden betaald. Ook werd de huurperiode verlengd tot 36 jaar. De Inspectie van Financiën liet in een rapport weten dat in het beste scenario de teller na 36 jaar zou stoppen bij 569 miljoen euro, in het slechtste geval bij 669 miljoen euro.
Een financiële tijdbom waarbij de last gewoon wordt doorgeschoven naar de volgende generaties, meer is deze constructie niet. Bovendien zal de regering niet eens eigenaar zijn van het Justitiepaleis na 36 jaar een woekerprijs betaald te hebben voor het huren van het complex. Cofinimmo liet hierop weten dat er wel een koopoptie is opgenomen in het contract, voor nog eens 100 miljoen euro kan de regering het Justitiepaleis na 36 jaar definitief overnemen. Het is nog niet schandalig genoeg dat de belastingbetaler meer dan het dubbele van de officiële kostprijs moet betalen, na 36 jaar zou er dan nog eens 100 miljoen extra bovenop komen.
Het verkopen en terughuren van overheideigendom is een boekhoudkundige truc die al langer bestaat om de begroting in evenwicht te krijgen. Maar het begint stilaan de spuigaten uit te lopen, deze truc begint stilaan de normaalste zaak van de wereld te worden waardoor we een financiële hypotheek aan het leggen zijn op de komende generaties.
Generaties die de kostprijs zullen mogen betalen voor de onweerstaanbare drang van deze regering die koste wat het kost glimlachend een begroting in evenwicht wil kunnen voorleggen aan de bevolking zonder te denken aan de gevolgen van hun daden op lange termijn.
Bron: De Morgen, 05/04/2006
De Standaard, 20/11/2002
Maarten M
7 opmerkingen:
geen enkele partij zal iets kunnen aanvangen in het volgende termijn met de huidige staat van de staatskas.. maar hoogstwaarschijnlijk, en dan verwijs ik ook naar het tekstje hieronder, zal het toch ook een samengaan van 3 partijen met hun kartelpartners moeten gaan worden. als ze het cordon niet willen doorbreken. opnieuw een super-gelegenheid voor VB om erna nog maar eens te groeien. waar zal dat eindigen? Een geloofwaardige premier (Leterme?) zal ook niet eeuwig kunnen populair blijven als hij constant onpopulaire maatregelen dient te nemen.
akkoord, maar welke partij zou met het VB kunnen samenwerken? de drie traditionele partijen hebben in de laatste decennia allen samen kunnen werken, maar of dat ook mogelijk is met een partij waarbij niet eens duidelijk is wat nu precies hun beleid zou gaan inhouden (al die tegenstrijdigheden bij VB) is toch niet echt duidelijk. is het dan niet beter met 3 die elkaar wel kunnen vinden samen te werken dan met 2 waartussen het misschien helemaal niet eens kan lukken?
ik zie niet in waarom CD&V of VLD niet zouden kunnen samenwerken met Vlaams Belang. Het zijn toch centrum-rechtse of rechtse partijen? Toch beter dan met SPA en spirit?
de acw-vleugel van cd&v zal het u graag horen zeggen. als cd&v in zee gaat met VB dan zullen ze die vleugel verliezen, hoe sterk is cd&v dan nog?
sterker dan je zou denken. een groot deel van de Vlaams Belang-stemmers zou dan terug kunnen keren naar een CD&V die niet moet toegeven aan hun linkervleugel.
trouwens, waar zouden al die acw'ers dan naartoe gaan? ze kunnen misschien apart opkomen, of zich bij groen! aansluiten. ik zie het nog niet gebeuren hoor.
los van het feit of een van de regerende partijen zou kunnen samenwerken met Vlaams Belang en of dat beter zou zijn of niet, meen ik dat de begrotingstrucs van de huidige paarse regering schandalig zijn. de vele overheidsgebouwen die al verkocht zijn om de begroting in evenwicht te krijgen zullen een enorme hypotheek leggen op de toekomstige mogelijkheden van de regering. het federale niveau, en Belgie, zouden daar wel eens aan ten onder kunnen gaan. Eens de kas op is, is er namelijk minder behoefte aan.
Een reactie posten